莱斯特城本赛季的边路推进，很大程度上依赖两名边后卫同时前插。左路套边、右路内收，中场再往边线拉开，一条边常常挤进三个人。好处是传中前的传递层次变多，坏处是一旦丢球，边后卫身后的纵深立刻暴露。这不是新问题，但它在本赛季被放大了，因为中场横向补位的速度比人员更充裕的赛季慢了一拍，边后卫压上之后，回追的第一道屏障往往回不到位置。
一、两人同压，先丢掉的是中路保护
边后卫同时压上，最直接的变化不在边路，而在中路。两名中卫之间的距离被拉开，原本可以顶到中场线附近的防守中场，被迫回撤到中卫身前补位。这样一来，前场丢球后的第一次反抢就少了人。对手只要把球打到边后卫身后的空档，就能在一个没有中场屏障的区域完成推进。
莱斯特城对此的应对是让边锋回追。问题是边锋回追的路线通常走外线，B体育目的是把对手往边线赶，而边后卫的位置还在前场。于是边线附近出现两个人盯一个球，肋部却空出来给对手的八号位。这种空当不会立刻丢球，但会让防线持续后撤，整条阵线被压扁，对方中场开始在没有干扰的情况下接球转身。
真正被牺牲的其实是二点球。边后卫压上意味着进攻回合更长，传中被解围后，球队需要有人在前场把球重新控制住。可一旦中场已经回撤保护中卫，二点球的争夺人数就处下风。对手拿到二点球之后不必组织，直接一脚打到边路身后就是一次反击起点，而这时莱斯特城的两名边后卫都还在对方半场往回跑。
二、压上时机比压上人数更关键
边后卫同时压上本身不是错误，错误在于压上的时刻。如果进攻发生在对方半场的阵地战，对手多人退守，压上带来的宽度收益远大于被反击的风险。但如果进攻发起点在中线附近，或者刚刚完成一次前场丢球后的二次组织，这时两人同压就把后场留成了三人防守，中卫每一次前顶都等于把身后交给门将。
比较合理的做法是让一侧边后卫压上，另一侧保持在中线附近。这样进攻依然能拉开宽度，因为压上那侧的边锋可以内收进肋部，形成三打二的局部优势。同时防守端保留一个可以横向覆盖的边后卫，用来应对对手转向弱侧的转移球。这种一上一下的配置，对边后卫的体能分配也更友好。
莱斯特城上赛季有段时间就在用这种轮换，效果是让真正压上的那次更有杀伤力。因为对手无法判断哪一侧会突然插上，防守重心总是在移动。一旦两侧都被固定成常规前插，对手的边锋只需要站住身后的位置等反击，反而省掉了防守端的判断成本，莱斯特城拿到的宽度也就不再是额外优势。
三、肋部空当需要用内收来堵
边路宽度拉满之后，肋部就成了对手最想利用的区域。莱斯特城的应对通常是让同侧的后腰往边线靠，填补边后卫离开后的位置。但这个移动本身又会让中路的正面防守变薄。如果对手有能在禁区弧顶一带拿球转身的中场，一次转移就能把球送到球队最不愿意面对的正面区域。
更稳妥的方式是让边锋而不是后腰回收。边锋回到边后卫旁边的位置，中场的站位保持不变，肋部的空当由中卫主动前顶来压缩。这样做的前提是中卫有足够的速度应对身后球，否则前顶本身就是一次冒险。莱斯特城的中卫组合在回追速度上并不统一，因此这套办法只能阶段性使用，不能当成常规安排。
还有一种选择是把进攻宽度交给边锋，让边后卫改成内收型。边后卫进入中场，参与倒脚和保护，边锋留在边线一对一。这样丢球后的防守位置天然更好，但代价是进攻端少了一个套边选项，传中质量会下降。对莱斯特城来说，这取决于边锋能不能稳定完成过人后出球。
四、比赛阶段决定哪种配置能撑住
领先之后的两侧同压尤其危险。对手此时已经放弃中场纠缠，直接打身后，边后卫回追的每一步都在消耗体能。莱斯特城在领先后的二十到三十分钟里丢球偏多，很大一部分原因就是压上节奏没有跟着比分调整。球员习惯于保持进攻宽度，但比赛需要的是把节奏降下来，先让球在自己脚下多停留几秒。
落后的情况正好相反。需要边后卫同时压上增加传中次数，肋部空当的代价可以接受，因为对手反击的意愿本来就被比分压低。此时更该担心的是压上后传中质量不够，球被解围之后对手一个长传就形成单刀。所以落后时压上必须配上中场的前压，让反抢发生在离球门更远的位置。
平局状态下的选择最难做。既不能彻底收回来让出主动权，也不能一直两侧压上留出反击空间。莱斯特城可以尝试按进攻区域区分，进入对方三十米区域后才允许两人同压，在此之前的推进阶段只保留一侧前插。这样压上的收益集中出现在真正能形成射门的位置，而风险被限制在中场区域。
边路宽度和肋部空当，从来不是二选一，而是节奏问题。压上的那一秒决定了收益归谁，而不是压上这个动作本身。莱斯特城需要的不是砍掉边后卫的前插，是在不同比分、不同进攻区域里，让两侧的压上时间错开，把压上的收益锁在对方半场。
真正要改的是球员对时机的判断，这比调整站位更难，也更值得在训练里反复打磨。因为站位可以在赛前布置，时机只能在一次次攻防转换中形成直觉，而直觉的建立需要容错空间，需要教练允许球员在压上与回收之间犯错，再把犯过的错变成本能。
